Naaldloos enten in de huid heeft veel voordelen. Zoals een effectieve opbouw van de afweer en werkgemak. In de huid gebruik je maar een tiende van de vloeistof in vergelijking met vaccineren in een spier. En heel belangrijk: als je geen naalden gebruikt, heb je geen ziekteoverdracht tussen dieren via besmette naalden.
De huid is een betere vaccinatieplek dan een spier. “Dat komt omdat de huid een barrière is tegen ziekteverwekkers en in feite een belangrijk onderdeel van het afweersysteem”, vertelt Josine Beek, dierenarts van MSD Animal Health. “De huid bevat veel afweercellen die lichaamsvreemde stoffen opnemen, naar lokale lymfeknopen brengen en daar aanbieden aan het afweersysteem, dat daardoor direct een reactie start tegen de indringers.” Enten in de huid is effectief en snel in het opwekken van een afweerreactie. Na inbrengen van een vaccin met IDAL in de huid, zie je een klein bultje (zie foto).
Een teken dat het vaccin op de juiste plek zit. Een voordeel van in de huid enten is dat het dier met weinig entvolume (0,2 ml per keer per dier) en minder adjuvans de afweer opbouwt. Daardoor is er minder kans op bijwerkingen door entreacties.
“Enten in de huid is effectief en snel in het opwekken van een afweerreactie”
Een ander zeer belangrijk pluspunt van naaldloos vaccineren is dat varkenshouders hiermee, door het ontbreken van een naald, geen ziektes tussen dieren via de naald overbrengen. Wat bij hergebruik van naalden wel kan gebeuren. “Dat is cruciaal om dieren zo gezond mogelijk te houden, waarmee goede technische en financiële resultaten in de varkenshouderij haalbaar zijn”, zegt Beek.
Geen onbedoelde overdracht van PRRS en Afrikaanse Varkenspest (AVP)
“Het is bekend dat er bijvoorbeeld overdracht is van het PRRS-virus tussen varkens als je naalden hergebruikt in een koppel waarin een aantal dieren al besmet is. Zo werk je virusverspreiding in de hand”, zegt Beek. In Thailand werd de overdracht van het PRRS-virus in varkens onderzocht1. Hierbij is naaldloos injecteren vergeleken met het gebruik van naalden. Eerst werden besmette varkens gevaccineerd en daarna werden met hetzelfde toestel of dezelfde naald gezonde varkens gevaccineerd. Bij het naaldloos injecteren bleek geen enkel onbesmet varken besmet te raken met PRRS-virus. Terwijl bij het gebruik van naalden onbesmette dieren wel besmet raakten met PRRS en er in bloedtesten antilichamen tegen PRRS werden aangetoond. In een ander onderzoek2 in Thailand is niet alleen gekeken naar overdracht van PRRS-virus, maar ook naar overdracht van AVP via vaccinaties. Bij het enten met besmette naalden ging 100% van de biggen (10 van 10 biggen) dood aan AVP binnen 28 dagen na de enting. In de groep met PRRS-virus raakte 80% (8 van de 10 biggen) van de gezonde dieren met PRRS-virus besmet na vaccinatie met hergebruikte naalden.
In een andere studie3 blijkt dat het risico en de snelheid van overdracht van AVP via naalden samenhangt met de virustiter ofwel het aantal virusdeeltjes in het bloed van besmette varkens. Ook in deze studie bleven de naaldloos gevaccineerde dieren vrij van besmetting. Bij deze dieren kon geen virus in het bloed worden aangetoond en ze hadden ook geen zichtbare ziekteverschijnselen. “Uit de resultaten blijkt dat naaldloos vaccineren overdracht van zowel het PRRS-virus als AVP kan voorkomen”, concludeert Beek.
Vooral werkgemak
De prijs per vaccinatie tussen IDAL en met de naald is vergelijkbaar. “In het kleinere volume zit een hogere concentratie van het vaccin, waardoor je toch evenveel antigeen gebruikt” zegt Beek.
Andere voordelen van naaldloze vaccinatie die gebruikers waarderen zijn: er is minder plaats nodig in de koelkast voor bewaring van vaccin en moet er ook minder verpakkingsmateriaal afgevoerd worden. Maar vooral, het werkt in de stal zoveel gemakkelijker omdat je geen naalden moet wisselen tussen tomen. Je vermindert bovendien het risico op prikincidenten, want er is geen naald en het IDAL-toestel heeft een beveiligingsmechanisme.
Kijk de video
Referenties
1 Madapong et al. ‘Safety of PRRSV-2 MLV vaccines administrated via the intramuscular or intradermal route and evaluation of PRRSV transmission upon needle-free and needle delivery’. Nature, Scientific Reports (2021)11:23107.
2 Nilubol et al. ‘Comparative analysis of PRRS and ASF viral transmission using conventional needle and needle-free devices for porcine circovirus vaccination in a pig model’. ESPHM (2023) IMM-PP-24, proceedings p 215.
3 Salman et al. ‘Intradermal needle-free injection prevents African Swine Fever transmission, while intramuscular needle injection does not’. Nature Scientific Reports (2023)13:4600.
BNL-IDA-260200001
