De lijst van top-100 ammoniakuitstoters van het RIVM blijkt, zoals velen al vermoedden, ook in tweede instantie foutief. Een gênante en kwalijke vertoning waaruit blijkt dat generieke modellen in de stikstofaanpak volstrekt ongeschikt zijn. Dat dit maanden na dato pas bekend wordt schaadt het vertrouwen in de politiek opnieuw, vindt LTO Nederland.
Sjaak van der Tak (LTO): ‘Gênant en met consequenties’
“Gênant en met consequenties. Deze vertoning is niet anders te verwoorden,” zegt Sjaak van der Tak, voorzitter LTO Nederland. “Er is door diverse organisaties en wetenschappers brede kritiek geuit op het gebruik van generieke modellen voor de aanpak van individuele ondernemers. Telkens hebben we opgeroepen zaken van onderop in gebieden aan te pakken, niet vanuit onzekere modellen die wellicht een algemeen beeld geven maar buitengewoon wiebelig zijn op bedrijfsniveau.”
“Een gedwongen aanpak van bovenaf is juridisch, praktisch en moreel niet volhoudbaar.”
“Boven op ons principiële standpunt over onteigening is de opnieuw aangetoonde onbetrouwbaarheid van modelmatig goochelen een belangrijke reden om stikstofreductie alleen op basis van vrijwilligheid te doen. Een gedwongen aanpak van bovenaf is juridisch, praktisch en moreel niet volhoudbaar. Dat zou de minister nu ronduit moeten erkennen.”
Kritiek vanuit LTO op de stikstofmodellen
LTO heeft kritiek geuit op de manier waarop de stikstofmodellen worden ingezet. Die kritiek wordt gevalideerd door het feit dat het zelfs een instituut als het RIVM niet lukt om een top-100-lijst van ammoniakuitstoters op te stellen. De gebruikte data voor stallocaties bevatten onjuistheden.
Vervolgens zijn de foutieve databestanden ook nog door het RIVM gebruikt bij het maken van de Grootschalige Concentratie Kaarten Nederland, een kaartje waarop onder andere ammoniakuitstoot wordt weergegeven. Ook heeft dit mogelijk gevolgen voor andere producten van het RIVM. Hier moet zo snel mogelijk duidelijkheid over komen, het spreekt voor zich dat betreffende producten niet gebruikt kunnen worden. Dit alles toont wederom duidelijk aan dat wetenschappers kritische vragen dienen te stellen, maar daar ook ontvankelijk voor moeten zijn.
Lijsten mogen geen basis bieden voor maatregelen
Het mag na deze farce van lijsten van uitstoters duidelijk zijn dat een lijst van piekbelasters, waar nog een rekenslag overheen moet gaan om van emissie naar depositie op natuurgebieden te komen, geen basis biedt voor dwingende maatregelen. Alleen op vrijwillige basis, waarbij boeren én andere ondernemers zelf kiezen voor verdere verduurzaming, verplaatsen of stoppen kan beleid standhouden.
Woo-verzoek
Verschillende leden van LTO Nederland werden de afgelopen weken geconfronteerd met een Woo-verzoek over hun locatiegegevens, omdat ze op de top-100 lijst met ammoniakuitstoters van het RIVM zouden staan. LTO Nederland heeft daar direct een modelbrief voor ondernemers voor laten opstellen, waarmee zij via een zienswijze tegen openbaarmaking van hun gegevens in het verweer konden komen. Nu de top-100-lijst wederom naar de prullenbak verdwijnt eist LTO dat de gegevens van deze boeren niet worden gepubliceerd – onjuiste informatie over individuele ondernemers openbaren heeft geen enkele zin.
Bron: LTO Nederland
